近年来 ，我国商标注册申请量增长迅猛 ，从 2001 年起头 ，就已超过美国成为全球商标申请量最大的国度。2019年我国商标注册量为 640.6 万件 ，同比增长 27.94%。其中 ，国内商标注册 617.8 万件 ，占比为 96.44% ；国表在华商标注册 22.8 万件 ，占比为 3.56%。在商标申请海量增长的同时 ，商标审查的工作也日益加沉 ，2019 年我国商标异议申请 14.4 万件 ，实现异议案件审查 9.0 万件。
然而值妥贴心的是 ，在各类市场主体商标 ；ひ馐恫恍菁忧康耐 ，一些申请主体为了自成一家 ，达到博取公家眼球的主张 ，提交蕴含涉嫌歧视、低俗用语、离间等不路德内容的商标申请。例如在新冠疫情防控期间 ，一些申请人提交了违背社会路德与善良风俗、给社会带来严沉不良影响的商标注册申请 ，如“雷神山”“火神山”“李文亮”等。因而 ，厘清我国商标法第十条第一款第（八）项“有害于社会主义路德风尚或者有其他不良影响的”条款（以下简称不良影响条款）的内涵及司法合用尺度 ，拥有较强的理论和实务钻研价值。
一、商标注册不良影响条款内涵界定
目前学术界对商标法第十条第一款第（八）项的立律例造主张和合用领域持有分歧概想。第一种概想以为 ，不良影响条款是所有不容商标注册的兜底条款 ，引用该条款标前提为没有其他能够直接合用的条款 ；第二种概想以为违反公序良俗、侵害公共利益和公共政策都能够合用该条款 ；第三种概想以为 ，不良影响条款仅为第十条第一款的兜底条款 ，其主张在于 ；す怖 ；第四种概想以为 ，不良影响条款仅是第十条第一款第（八）项的兜底条款 ，用于规范有害社会主义路德风尚的类似情景。笔者将从不良影响条款标文义内涵、立法主张和比力法诠释角度探索该条款标规造主张以及合用领域。
（一）不良影响条款标文义内涵
司法说话比力特殊 ，介于日常说话和专业用语之间 ，文义诠释凭据司法条文的字形字义、语律例范、通常用法等对司法条文进行诠释 ，是司法诠释最常用和最根基的步骤。具体到商标法第二条第一款 ，划定了商标注册绝对不容的 8 项事由 ，第（八）项不良影响条款与前 7 项组成并列关系 ，而在“有害于社会主义路德风尚或者有其他不良影响的”表述中 ，“或者”一词批注不良影响条款类似于违背社会主义路德风尚的行为 ，与公共秩序和公共利益拥有肯定的关联性。《商标审查及审理尺度》对不良影响的领域作了列举式界定 ：足以对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的 ，可合用商标法第十条第一款第（八）项划定驳回。但对于“公共利益”“公共秩序”“路德风尚”等词汇的具体内涵 ，有关律例并未予以明确 ，因而 ，从文义诠释角度而言 ，采取扩大或限缩诠释 ，则不良影响条款司法合用的领域有所分歧。
例如 ，在“叫个鸭子”案中 ，一审法院对“鸭子”作了扩大诠释 ，以为鸭子的通常寓意指一种家禽 ，但在非主流文化中亦有男性性工作者的寓意。在“微信”案中 ，法院对“微信”二字进行了限缩诠释 ，“微”拥有幼、少等寓意 ，与“信”字组合使用在通讯等服务项目上 ，易使有关公家将其理解为比电子邮件、手机短信等常见通讯方式更为短幼、便捷的信息沟通方式 ，不易被有关公家作为分辨服务起源的商标加以鉴别和对待。
（二）不良影响条款之立法主张
；ど瘫曜ㄓ萌 ，促使出产经营者保障商品和服务的质量 ，守护社会公共利益和公共秩序 ，是商标法沉要的立法主张。商标法于 1982 年正式执行 ，历经 4 次订正 ，但不良影响条款始终保留在第十条第一款第（八）项 ，并未将该条款作为独立项设置 ，而是将“或者”一词与社会主义路德风尚相连组成第（八）项。显然 ，此处的不良影响应为与有害社会主义路德风尚类似的行为 ，是第（八）项的兜底条款 ，而并非第十条第一款的兜底条款。不良影响条款标合用一向存在争议 ，不论是司法机关抑或商标行政治理机关 ，对此条款合用领域并未形成统一规定。在此情景下 ，明确该条款标立法主张 ，从立法主张导向为诠释的逻辑起点 ，能够尽可能缩幼对不良影响理解和合用的吩扃。
（三）不良影响条款标域表诠释
不良影响条款并非我国初创 ，其他国度司法亦有有关划定。如美国联国商标法第 2 条第 1 款明确划定 ，申请注册的商标若含有不路德、糊弄或离间性的内容 ；或含有对生者或死者、机构、信仰或国度象征有贬损或引起谬误遐想的内容 ，或蕴含使之蒙受鄙夷或粉碎其名望的内容时 ，不得获得注册。日本商标法第 4 条第 1 款第（7）项划定 ，可能侵害公序良俗的商标不能获得商标注册。英国商标法第 3 条第 3 款划定 ，不切合公共政策 ，或者有违路德准则的商标应不予注册。通过不良影响条款标比力分析 ，不难发现该条款规范的内容应是违反社会公共秩序 ，含有贬损或引起谬误遐想等内容 ，而这些又直接或间接与社会路德风尚相违背 ，突破社会路德底线的公序良俗 ，因而 ，不良影响条款标正确合用将对守护社会公共秩序驯良良风俗阐扬沉要作用。
二、不良影响条款司法认定的难点
（一）商标注册个性化表白与公共利益矛盾判断难
商标是产品进入市场的敲门砖 ，对经过核准注册的商标依法予以 ； ，从而使各类市场主体获得商标专用权。这是市场主体私权的沉要体现 ，能够采取个性化的表白方式凸起拟注册商标的显著特点 ，但这并不能倾轧商标法对公共利益的 ； ，私权的行使亦不能侵害公共利益所蕴含的公共秩序和社会路德风尚。商标法所 ；さ墓怖嬗κ怯肷瘫昊竦煤驮诵泄讨杏涤星钻枪亓牟惶囟ㄖ魈宓钠毡槔 ，而这一普遍的利益更多体现为守护平正的市场经济秩序 ，守护公序良俗。
商标法对公共利益的守护重要通过4个蹊径来实现 ：一是预防公家混合。并非所有混合公家的商标注册行为均会侵害公共利益 ，只有引起社会公共资源相互混合时 ，才可能认定私权与公共利益存在矛盾 ，因而 ，认定商标注册违反公共利益宜审慎。二是守护平正的市场竞争秩序。守护平正的市场竞争秩序 ，限度不正当竞争 ，是商标法沉要的立法主张之一。任何市场主体通过商标注册的先申请准则获得商标 ，通过宣传和产品推荐等方式 ，不休扩大商品或服务的影响力 ，提升商标价值、商标名誉 ，亦有利于产品或服务市场份额的提升。三是充分有效利用资源。商标的价值重要通过使用不休堆集商誉来实现 ，注册商标自身并不能创造价值 ，为了尽可能遏造商标恶意抢注 ，削减浪费资源等行为的产生 ，我国划定了对于不以使用为主张的恶意商标注册行为 ，或陆续3年无正当理由不使用商标予以驳回或撤销等司法造度。四是守护善良风俗。商标不仅是一个品牌名称 ，还承载传布文化和社会价值的职能 ，商标注册个性化表白不应突破社会路德底线 ，对刻意哗多取宠、博人眼球 ，违背社会路德风尚的商标注册申请应予依法驳回。厘清商标法所 ；す怖嫔婕暗闹匾谌莺 ，甄别商标注册申请人的个性化表白是否有违公共利益显得尤为沉要 ，既要尊沉体现私权的个性化表白 ，又要两全司法所 ；さ墓怖 ，必要平衡私权势益和公共利益两者之间的关系。
（二）商标注册违反公共利益阐发大局认定难
《商标审查及审理尺度》列举了 11 个方面的不良影响 ，重要从不利于社会主义路德风捎注滥用国度名称、侵害种族尊严、有害宗教信仰等方面作了不容性划定 ，比力全面诠氏缢不良影响的阐发大局 ，但司法实际中必要面对纷繁复杂不良影响情景 ，对其商标自身是否存在不良影响 ，分歧的法官可能存在分歧的意识和理解。在“叫个鸭子”商标争议案件中 ，对商标自身是否存在不良影响 ，以及是否对社会路德风尚造成不良影响存在着严沉吩扃。商标局、商标评审委员、一审法院均以为 ，这一注册商标内容格调不高 ，有不良影响 ；二审法院以为依照社会公家的通常理解 ，“鸭子”一词并没有不良影响 ；最高人民法院再审认定 ，“叫个鸭子”商标拥有低俗暗示寓意 ，故驳回北京渭曲香餐饮治理有限公司的诉讼要求。汉字本就博大精湛 ，陪伴着不休涌现的网络新词 ，再加上商标注册主体博人眼球的商衣符益诉求 ，令人目眩缭乱的商标注册个性化表白层出不穷 ，若何判断此类个性化表白是否违反商标法所 ；さ墓怖 ，考验法官的智慧。司法审查不良影响条款标合用宜思考时空、特定判断主体等成分 ，而这些成分的拔取自身必要复杂的司法推理以及肯定的社会生涯经历 ，因而 ，分歧的司法审判人员由于拔取分歧的时空、判断主体味得出分歧的司法结论 ，而这一结论自身并不当然就切合社会路德风尚。如在“叫个鸭子”案中 ，二审法院并未合用不良影响条款 ，而在特定的时期、特定的公家眼里 ，“叫个鸭子”显著拥有低俗的暗示寓意。当然 ，这一判断应基于特定的时空和判断主体来作出。
综上 ，商标注册个性化表白和公共利益之间的衡量、公共利益领域、违反公共利益的阐发大局、判断参照主体领域简直定等 ，这些复杂成分的结合必然导致不良影响条款正确和统一合用存在诸多难点。
三、不良影响条款标认定尺度
（一）合理界定公共利益领域
合理界定公共利益的内涵和领域是合用不良影响条款标关键 ，该条款属于不容商标注册和合用的绝对事由 ，阻却的是有损公共利益的商标注册和使用行为。有损公共利益的行为是宽泛的 ，没有特定对象 ，若是仅涉及侵害特定主体的民事权利 ，则不能援引不良影响条款进行规造。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的定见》第3 条对此予以明确 ，若是有关标志的注册仅侵害特定民事权利 ，由于商标法已经另行划定了救助方式和相应法式 ，不宜认定其属于拥有其他不良影响的情景。公共利益并非个人利益的单一集中 ，而是从幼我利益抽象出来的满足整个公共必要的利益。公共利益能够划分为国度利益、社会公共利益和社会群体利益。相较于前两者而言 ，社会群体利益拥有不确定性 ，领域不宜确定 ，在特定的情景下群体利益能够上升为社会公共利益 ，但需严格审查 ，只有社会群体成员的全数或无数受到不良影响侵害 ，才可能上升为社会公共利益领域。较幼规模群体、特定幼多行业、通常贸易性客户群体的利益不宜上升为社会公共利益。因而 ，判断是否有损公共利益从而合用不良影响条款应从严把握 ，对于通常的侵害民事权利等侵害通常群体利益的行为 ，不宜认定为侵害社会公共利益 ，应通过其他司法法式追求权势救助。
（二）依法严格审查商标标识自身
判断商标标识是否拥有不良影响 ，首吓爪站在通常人的认知和理解角度上 ，从标识自身的通常寓意和惯常用法上进行诠释。法院宜从标识自身和组成身分进行审查 ，若标识组成的文字、图像等惯常用法都易让常人遐想到低俗、侮辱、轻视等不路德内容 ，应予合用不良影响条款。此表 ，应沉点关注商标拟使用商品或服务的领域 ，并结合政治、汗青、宗教、文化等成分对其解读 ，确定是否组成不良影响。一是标识自身就有肯定的不良影响 ，其使用的商品或服务凸显了不良影响 ，此种情景下合用不良影响条款应无争议 ；二是标识自身并未给不特定公家造成任何侵害或生理不适 ，仅少数特定群体以为有不良影响 ，这种情景下不宜认定为不良影响 ；三是标识自身并不拥有不良影响 ，但其使用在特定商品或服务上则会产生“不良影响” ；四是普遍以为拥有不良影响的标识使用在特定商品或服务上 ，其不良影响会减弱或解除 ，此种情景也不宜认定为不良影响。因而 ，在司法实际中 ，一些标识能够直接从其自身判断是否拥有不良影响 ，有些标识必要结合标识合用的商品或服务进行综合审查。
（三）主观恶意与否不影响不良影响条款标合用
不良影响条款是不容商标注册的绝对事由 ，只有申请注册的商标客观上有不良影响 ，就合用不良影响条款 ，而不思考当事人是否拥有主观恶意。在“MLGB ”案中 ，只管上 ？】凸境率銎涠运哒瘫甑囊馐妒腔蛏系 ，亦在商品推广过程中将其宣传为“My life’s getting better” ，但司法审查重要以社会通常公家对其认知的内容为审查基础。法院以为 ，只管“MLGB”是表来词汇 ，但网络上已将其理解为低俗、不文化用语 ，从而认定“MLGB”切合不良影响的情景。司法应通过裁判指引弘扬和传承主流文化和社会价值观 ，坚定造止以打擦边球、博眼球等方式 ，用低俗、格调不高的标识投合庸俗文化、低俗文化和媚俗文化的各类行为。
（四）不以现实产生不良影响为合用前提
不良影响条款标合用重要基于标识自身特点并结合使用的特定商品或服务进行综合判断 ，并不思考该申请注册商标是否现实产生不良影响。好多商标尚在申请注册阶段 ，并未投入使用 ，更不能现实产生任何不良影响。认定是否组成不良影响 ，只有在商标注册阶段 ，凭据对标识自身和使用商品或服务的审查 ，发现拥有产生不良影响的高度盖然性即可 ，并不要求以现实使用为前提。如在“街霸”商标案中 ，申请注册商标由文字“街霸”组成 ，申请使用在推算机在线游戏、游戏厅服务等领域和服务上。但“街霸”二字常人容易理解为街头霸王或街头一霸之意 ，并非社会主流文化和社会价值认可的行为方式 ，若将其作为商标注册使用 ，容易助长不正之风 ，风险社会公共利益和秩序。此诉争商标并未通过审查 ，对社会的风险和公家的影响并未现实产生 ，但有高度的盖然性会产生 ，因而应合用不良影响条款 ，排除其作为商标使用的可能性。
（五）明确不良影响判断的参照主体和功夫成分
商标也是一种传递信息的符号 ，分歧的社会主体对统一符号必然会有分歧的意识 ；每个信息的接管者 ，因分歧的幼我经验、社会经历、价值观点等 ，统一信息在各自内心会形成分歧的意识和结论。为了在具体判断过程中尽量降低判断主体个别差距所引起结论的振荡性 ，就需首先对拟造判定主体作出合理界定。商标法第十条并未明确判定主体的领域 ，从守护社会公共利益和公共秩序角度而言 ，将整个社会公家列为不良影响的拟判定主体较为相宜 ，不应局限于诉争商标指定使用商品或服务的有关公家 ，预防理解出现以偏概全 ，导致在其他相类似指定商品或服务领域再次论证申请注册商标是否拥有不良影响的情景 ，这将造成社会公共资源的浪费。此表 ，功夫也是审查商标是否拥有不良影响情景的沉要审查成分。汉字所载的内涵与意思是与时俱进的 ，随着社会的进取发展 ，汉字也不休传承演进 ，特定的汉字在分歧汗青时期拥有分歧的政治、文化和宗教等方面的内涵。不良影响审查的参照功夫点应是商标注册或核准之时。若在商标案件中 ，即便社会公家因文字使用的习惯和方式产生变动 ，导致注册商标内容被赋予了其他寓意 ，除非赋予新的寓意涉及低俗、违反社会路德风尚等新的情景 ，不然应尊沉商标权势人的合理等待利益。
（六）依法分配不良影响的举证责任
在有关司法没有明确不良影响条款合用举证分配责任的情景下 ，应合用谁主张谁举证的规定 ，即在判断诉争商标是否拥有不良影响之时 ，应由主张该事实成立确当事人承担举证责任。对商标自身文义的举证 ，能够借助词典、工具书等公开出版物的权威信息予以证明 ，对于商标文义诠释之表的其他寓意 ，能够基于通常人的生涯经验和逻辑推理来举证 ，法院综合审查证据后确定是否合用不良影响条款。为了守护不变的市场秩序 ，引发市场经济的活力 ，保险市场主体的合法权利 ，若仅是特定群体的内心以为诉争商标拥有特定寓意 ，而无确凿的证据 ，则不宜将其认定为拥有不良影响的情景。这不仅是为了尽可能解除主观成分对司法预期裁判不变性的影响 ，同时也是 ；ど瘫曜⒉嵘昵肴撕戏ㄈㄊ频奶逑。
（七）依法加大违法商标惩治和执行力度
拥有不良影响的商标注册被驳回后 ，申请人或其他市场主体可能在特定商品和服务上持续使用违法商标 ，通过低俗、哗多取宠的方式投合受多低级趣味的偏差。对于此种违法行为 ，工商等行政治理部门应依法加大惩治力度。在“叫了个鸡”违法宣传案中 ，上海台享餐饮有限公司颁布含有“叫了个鸡”等低俗用语、违背社会优良风尚的告白 ，而“叫了个鸡”最早是由言记（上海）餐饮企业治理有限公司于 2014 年和 2015 年 ，别离在第 29、35、43 类别中申请注册了商标 ，但均被以不良影响被驳回。工商治理部门以上海台享餐饮有限公司宣传告白内容违反告白法第九条第（七）项 ，告白不得故障社会公共秩序或者违背社会优良风尚 ，对其作出终场颁布告白、 ？ 50 万元的行政处罚。法院对此类行政主体申请强造执行的案件 ，应依法加大执行力度 ，增长违法行为人的违法成本。此举将有效阻却因不良影响未被核准注册的无效商标在特定商品或服务上的持续违法使用 ，解除此类无效商标以低级趣味的方式粉碎社会路德风尚。
结语
不良影响条款标司法合用应衡量商标个性化表白与社会公共利益两者之间的关系 ，合理界定公共利益领域是根基前提 ，确定商标自身是否拥有违反社会公共利益的内容是关键。商标自身内容的司法审查应综合考量标识固有寓意 ，参照判断主体领域、功夫成分等 ，从而确定是否合用不良影响条款。无论商标注册申请主体是否主观有意或是否产生现实不良影响 ，均不影响不良影响条款合用与否的司法认定。不良影响条款标正确合用 ，能够更好地阐扬司法裁判引领社会路德风捎注守护社会公共利益的指引作用。
